按《槍砲彈藥刀械管制條例》第8條規定：未經許可，製造、販賣、運輸、持有、寄藏或意圖販賣而陳列「可發射金屬或子彈具有『殺傷力』之各式槍砲」者，構成犯罪。曾有質疑前開法條違反法律明確性原則，但大法官釋字第669號解釋認定合憲。對照日本國會是以《銃砲刀劍類所持等取締法》授權內閣以命令明定空氣槍的管制標準，而內閣再基於前開法律授權訂定「銃砲刀劍類所持等取締法施行規則」明文規定了測量空氣槍動能的方法及對人身危險的判斷標準；反觀我國法律就只是籠統寫了「殺傷力」3個字，在法律保留密度上顯然有霄壤之別。
國內實務在具體個案中認定空氣槍殺傷力的標準，主要根據司法院秘書長民國81年6月11日秘臺廳(二)字第06985號函釋「殺傷力係以其在最具威力之適當距離，以彈丸可穿入人體皮肉層之動能為槍械具殺傷力之基準」；至於具體數據，則是以內政部警政署刑事警察局提示的「依日本科學警察研究所之研究結果」即「彈丸單位面積動能達20焦耳／平方公分，則足以穿入人體皮肉層」為斷。
但，司法院「秘書長」職司司法行政，焉得干預司法審判實務？其函釋，也非最高法院刑事庭會議之決議或所選之判例，如何得為拘束各級法院裁判之規範基礎？此外，該函係載「在最具威力之適當距離，以彈丸可穿入人體皮肉層之動能」（單位為焦耳）為槍械具殺傷力之基準，亦與「單位面積動能」（單位為焦耳／平方公分）顯然不同。
所謂的「日本科學警察研究所之研究結果」，經查是日本科學警察研究所人員內山常雄於2001年時所著論文《けん銃事件捜査における銃器鑑識の役割》，充其量只是他個人研究意見，其結論也是紙筆推算而來，文內未見數據出處、實驗過程、測試標準等事項，焉得僭稱為「日本科學警察研究所之研究結果」？甚且，該文顯係專論「手槍事件關於槍砲鑑定之任務」，亦與「空氣槍」毫無關聯。
內山常雄所著論文引用各國「法律」明定槍械「殺傷威力」基準：英國為「動能12呎／磅」（約16.3焦耳）、德國為「動能7.5焦耳」、加拿大為「彈速152.4公尺／秒」，可見「彈丸單位面積動能達20焦耳／平方公分」並非國際公認槍械「殺傷力」之基準。況且，刑事警察局曾經對活豬作射擊測試，發現「彈丸單位面積動能達24焦耳／平方公分，則足以穿入豬隻皮肉層」，因人體與豬體組織構造極為相類，可知足以穿入人體皮肉層之單位面積動能，亦應接近於24焦耳／平方公分。因此，國內實務逕將內山常雄個人紙筆推算的數據當作殺傷力判準，實在大有疑義！
